17 октября 2017 года Конституционный Суд РФ запретил пересмотр вступивших в силу решений судов на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ.

Слушание дела о проверке конституционности положений пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоялось 26 сентября 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Абрамова Дмитрия Александровича, Ветлугаева Владимира Анатольевича, Долгунова Сергея Николаевича, Казаченко Елены Алексеевны, Печкова Виктора Петровича, Рыбакова Михаила Профирьевича и Смирновой Любови Васильевны.

Справка
Оспоренная норма относит к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра дела, изменение в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы.

История вопроса
Положительные решения по искам всех заявителей были отменены после принятия Верховным Судом РФ определений по аналогичным делам с противоположными решениями. Жители Кемеровской области Абрамов Д.В., Ветлугаев В.А., Долгунов С.Н., Казаченко Е.А. и Печков В.П. обращались в суд с исками к ГУ Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации страховых выплат и взыскании пени, Рыбаков М.П. – с иском о возмещении вреда здоровью. В интересах жительницы Вологодской области – инвалида Смирновой Л.В. в суд обращался прокурор г. Вологды с требованием к ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить ей путевку на санаторно-курортное лечение.

Позиция заявителей
Заявители полагают, что оспоренная норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу решения суда любое решение Верховного Суда РФ, в том числе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Заявители усматривают в этом нарушение своих прав, гарантированных статьями 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции РФ.
Позиция Суда
Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека и выступает гарантией всех других прав и свобод.
Отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта ограничивало бы данное право. Однако процедурные условия пересмотра судебных актов должны обеспечивать правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости.
Такой подход подтверждается и ЕСПЧ, который указывает, что отступление от принципа правовой определенности возможно лишь для исправления фундаментального нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия.
Признавая ранее возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума и Президиума ВАС РФ, Конституционный Суд указывал на недопустимость придания обратной силы толкованию норм, ухудшающему положение слабой стороны в публичном правоотношении. Однако при внесении изменений в АПК РФ и в ГПК РФ эту правовую позицию КС РФ законодатель не учел.
Пленум ВС РФ в своем разъяснении по вопросам применения оспоренной нормы указывал на недопустимость пересмотра решений в случае ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении, но нижестоящие судебные органы этому указанию следуют не всегда.
КС РФ подчеркивает, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только такими актами Верховного Суда РФ, которые обладают свойствами окончательности и исходят от такого органа ВС РФ, который с точки зрения его состава предназначен для формирования и отображения единой правовой позиции данного судебного органа –  к таковым судебные коллегии ВС РФ не относятся.
КС РФ постановил, что оспоренная норма не предполагает отмены судебных решений в связи с изменением в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы.
Более того, законодателю предписано внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Законодателю необходимо учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, трудовых, по социальному обеспечению и др.) с органами власти. Также надлежит предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ.
Судебные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
 
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич  
Судья-докладчик ДАНИЛОВ Юрий Михайлович

2 Replies to “17 октября 2017 года Конституционный Суд РФ запретил пересмотр вступивших в силу решений судов на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ.

  1. Апелляционным определением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2016 года указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования к Р.К. Костяшкину были удовлетворены и с него была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере

  2. Это я, Смирнова Л.В., та самая и теперь не знаю что мне делать: кому доказывать об ошибочно вынесенном решении, даже если пересмотрят незаконно принятое решение, я окажусь в неприятном положении: путёвку на СКЛ я может и получу в 2018 г. за …2014 год, а как мне возвратить материальный ущерб за 2015,2016 и 2017 г.г. при неполучении НСУ в составе ГСП и моральный вред инвалиду, 66 лет – ведь это только мне отомстили за борьбу инвалида с Государством: просто я многим помогала в борьбе Государственного учреждения: Вологодского отделения ФСС, особенно детям – инвалидам, у которых время реабилитации ограничено 18 годами жизни, а на нас, стариков, плевать…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *