Дело Игоря Стенина

21 декабря 2017 года дело Игоря Стенина снова рассмотрел суд в апелляционной инстанции Астраханского областного суда, демонстративно повторил все нарушения, на основании которых ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение.

Уголовное преследование Игоря Стенина началось неожиданно, и является не рядовым на сегодняшний день.

Началось оно, как всегда с обыска и изъятия техники, электронных носителей и всего что понравилось силовикам. Как принято, Игоря отвезли для допроса в ФСБ, где в наручниках провели перед журналистами. Дело начиналось в 2014, как следует из документов, сам обыск 22 января 2015 года.

Странности в деле начались сразу, когда ему сообщили, что его привлекают, как руководителя общества в сети «ВКонтакте» за публикацию, которую ему показать не могут, потому что она удалена. Кем и когда не сообщили.

Череда экспертиз и опросов ни о чем продолжались вплоть до наступления стадии по 127 УПК РФ, ознакомления с материалами. Именно тогда стало понятно, что все обвинительное заключение строится на рапорте сотрудника ФСБ, который спустя пол года после оформления акта ОРМ, почему то исказил информацию следственного действия.

Обвинительное заключение было в конце декабря утверждено и быстро направлено в суд.

В суде так же не обошлось без сюрпризов. Второе заседание суда, 8 февраля 2016 года началось с того, что процесс стал закрытым, и основанием для этого стало то, что «разбирательство по данному делу в открытом заседании может привести к разглашению персональных данных свидетелей обвинения».

Во время судебных разбирательств суд согласился на проведение судебного следственного эксперимента и разрешил продемонстрировать суду вменяемую запись на компьютере. Это стало возможно, после того, как прокурор в судебном заседании вдруг обнаружила, что каким-то образом, запись, которая, как утверждали сотрудники ФСБ, была удалена, вновь стала доступной.

Самым независимым экспертом для проведения эксперимента оказался так же сотрудник того же регионального ФСБ, которая возбудила уголовное дело. В своих показаниях «независимый эксперт» заявил, что «лайкнуть пост любой пользователь может в любом месте».

Такие показания были даны после того, как на экране возникла запись, которая состояла всего из двух фраз, сделанная обвиняемым, а под ними три комментария, один из которых следствием представлен не как отдельное действие другого пользователя, а как «Репост» сделанный самим Стениным.

Защита неоднократно подавала ходатайство о запросе суда к единственной организации, которая могла дать экспертную оценку данной записи. Но, суд отказался делать запрос в ООО «ВКонтакте».

Для усиления версии следователя в суд гособвинителем были приглашены дополнительные свидетели, студенты 2 курса юрфака одного из высших учебных заведений города, которые подтвердили версию следствия о репосте, хотя на вопросы защиты о других записях двухлетней давности в данной группе сказать ничего не могли. Их показания легли в основу обвинительного приговора. Как и показания главного свидетеля обвинения, который в суде отказался от показаний, данных на предварительном следствии, заявив, что дал их под давлением. Суд не поверил ему и в основу приговора положил его первоначальные заявления.

Стоит отметить, что два студента, давшие показания, проходили по делу, так называемой “Банды Новикова”, при огромных сроках реального лишения свободы для участников группировки получивших по 2 года условно, и до момента публикации данной статьи находящихся в федеральном списке террористов и экстремистов.

Вынесение приговора откладывалось пять раз, и, 16 мая 2016 года судья Советского районного суда города Астрахани Лилия Лисицкая огласила приговор, согласно которого Стенин был признан виновным, и приговорен к реальному лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной инстанции приговор устоялся. Выслушав приглашенных экспертов стороной защиты и гособвинением, которые подтвердили невиновность Стенина, судья Адиля Тагирова оставила приговор без изменений.

Уже во время отбывания наказания в колонии-поселении Стениным была подана кассационная жалоба. О том, что ему отказали в передачи ее в кассационную инстанцию, он узнал лишь в декабре, так как в нарушение сразу двух статей УИК РФ был этапирован в Тамбовский регион.

Адвокат Татьяна Иванушкина подала свою кассационную жалобу в Верховный суд РФ. В марте 2017 года постановлением ВС РФ жалоба на рассмотрение была направлена в Президиум Астраханского областного суда, который 16 мая не смог собрать кворум, но 30 мая вынес решение о прекращении уголовного преследования Стенина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Освобождение Игоря было реализовано, несмотря на вступлении решений судов такого уровня немедленно, лишь к вечеру 2 июня.

24 июля Игорь Стенин подал исковое заявление о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Моральный ущерб он оценил в 5 млн. рублей. Ответчиком по иску заявлены Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области, третьими лицами в иске указаны УФСБ России по Астраханской области, прокуратура Астраханской области, судебный департамент Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области.

В иске указано, что “незаконное содержание в местах лишения свободы составляет 8 месяцев 23 дня”. “Прокурор, утверждая обвинительное заключение, и суды, рассматривающие уголовное дело в отношении меня, формально подошли к изучению и рассмотрению дела”, – считает Стенин.

Еще в 2015 году Стенин был внесен в перечень физических лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму, из которого до настоящего времени не исключен.

31 октября было получено постановление Верховного суда РФ, которым решено “передать кассационное представление заместителя генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Г. на постановление президиума Астраханского областного суда от 30 мая 2017 года в отношении Стенина И. А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ”.

В кассационном представлении заместителя генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума Астраханского областного суда на том основании, что “при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Стенина И.А. судом кассационной инстанции были допущены такие нарушения закона, в том числе искажения его буквы и духа, которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия”.

“Фактические обстоятельства происшедшего, в том числе результаты психолого-лингвистического исследования, судом кассационной инстанции под сомнение поставлены не были”, – указал заместитель генпрокурора РФ

Суд, никак не обосновывая свою позицию, пришел к выводу, что Стенин действовал исключительно по политическим мотивам

“Судебными инстанциями, в том числе президиумом Астраханского областного суда, эта экспертиза недопустимым доказательством не признавалась. Какая-либо оценка выводам экспертов судом кассационной инстанции также не дана. Однако, несмотря на то, что эксперты дали однозначные ответы о наличии в высказываниях, опубликованных Стениным, призывов к осуществлению негативных действий по мотивам не только политической, но и национальной вражды, суд кассационной инстанции, никак не обосновывая свою позицию, пришел к выводу, что Стенин действовал исключительно по политическим мотивам”, – написано в представлении гособвинения.

В представлении заместитель генерального прокурора РФ продолжает настаивать, что Стенин разместил в сообществе в социальной сети “ВКонтакте” для общедоступного просмотра высказывания, содержащие недопустимые по законам РФ призывы, при этом разместил копию статьи пользователя под псевдонимом “Сергей Романов”.

Верховный суд РФ в постановлении о передачи протеста прокурора на рассмотрении кассационной инстанцией ВС РФ по делу Стенина отметил, что “президиум Астраханского областного суда, утверждая, что возбуждение ненависти и вражды по политическим мотивам не образует состава преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, не дал никакой оценки положениям федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”.

Вместе с тем в постановлении указывается, что, “отменяя приговор и апелляционное постановление в отношении Стенина И. А. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, президиум суда не дал надлежащую оценку реализации соответствующими судебными инстанциями предписаний уголовно-­процессуального закона, обеспечивающих право участников уголовного судопроизводства, связанные с доказыванием наличия самого события преступления и причастности к нему Стенина И. А.”.

Также Верховный суд указал, что в ходе рассмотрения дела первой и апелляционной инстанциями были нарушены права на защиту Стенина.

“Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные ими ходатайства о запросе информации из ООО “ВКонтакте” о приобщении к материалам дела распечаток копий страниц с изображением переписки пользователя социальной сети “ВКонтакте” “Прасковья Никитина”, зарегистрированной на имя Игоря Стенина, с представителями технической поддержки этой социальной сети, отказался проверить его заявление о том, что на скриншоте акта ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий) отсутствует персонализация записи, которая является обязательной по правилам социальной сети “ВКонтакте”, что могло повлиять на правильность выводов суда о его виновности”, – указано в постановлении.

С самого начала, с момента проведения обыска и по сегодняшний день Игорь Стенин не признает вменяемого ему преступления.

Суд первой инстанции “не устранил противоречие и в приговоре скрыл факт” того, что в акте ОРМ от 28 августа 2014 года указывается, что Стенин сделал запись, состоящую всего из двух фраз, говорится в постановлении Верховного суда, отмечая и другие нарушения суда.

“Поскольку апелляционная инстанция не высказала суждения по поставленным защитой существенным вопросам, как того требует уголовно-процессуальный закон, нарушила уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дела, то данные нарушения повлекли за собой ограничение прав участников процесса, связанных с разрешением жалоб, и повлияли на законность вынесенного апелляционного постановления”, – говорится в постановлении.

“Судебные инстанции, разрешая данное конкретное дело, оценивали лишь представленную следствием версию и безоговорочно с ней согласились. Всестороннего анализа имеющимся доказательствам в судебных решениях не привели. Мы с момента обыска настаиваем, что я не делал того, в чем меня обвинили. Мы неоднократно заявляли, что доказательство моей невиновности находится в самих материалах дела. Это заметили лишь в Верховном суде. Этого дела не должно было быть, начиная с утверждения работником региональной прокуратуры необоснованного обвинительного заключения. Но этого не видит заместитель (генерального) прокурора РФ, судя по его представлению”, – считает Стенин.

9 ноября 2017 года ВС РФ удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры, которая не согласилась с отменой приговора Игорю Стенину, и вернул дело апелляционной инстанции.

И опять прокуратура вымолвила о доказанности преступления вменяемого Стенину, хотя уже весь мир знает, что его привлекают за комментарий другого пользователя, которые умелыми ручками руководителя интернет-кафе под руководством сотрудника ФСБ был подредактирован на скриншоте и выдан за “репост” никогда не существующей на странице другого пользователя записи.

Смотрите сами

 

 

Один ответ на “Дело Игоря Стенина”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.